苏墨盯着平板屏幕，手指在“我们一直在看”那条私信上轻轻划过。她没有再点开评论区，也没有刷新数据面板。刚才那些滚烫的文字还在眼前，但她知道，现在不是感动的时候。

她需要答案，而不是一句回应，不是一个点赞，而是能真正指导下一步行动的判断。观众到底在期待什么？他们喜欢的究竟是画面、角色，还是某种更深层的东西？

她把平板平放在桌上，指尖敲了两下边缘，声音很轻：“星芽。”

银蓝色的光从桌面浮现，像是从数据流中凝结成形。星芽的光感眼缓缓亮起，尾部投射出一片简洁的操作界面，没有任何多余动画或提示音。

“正在接入IP具象化推演系统。”

“全平台互动数据抓取中。”

“样本量：四千二百一十九万条有效反馈，涵盖社交平台、视频弹幕、社区讨论帖及私信内容。”

三秒后，一份动态报告生成。

热词云图最先出现。“重建”占据中心位置，字体最大，颜色最深。周围是“共情”“非战斗”“真实感”“星芽情感表达”“模块拼接细节”。这些词不断闪烁，亮度随讨论频率变化。

用户画像同步展开。18到25岁群体占比61%，其中科幻爱好者占74%。青少年群体紧随其后，但他们的留言更多集中在“星芽像不像真的”“能不能摸到它”这类问题上。成年人则更关注设定逻辑和剧情走向。

行为分析图显示，弹幕密度峰值出现在两个时刻：一是星芽眼部光感系统启动的瞬间，二是凌澈双手触碰生态模块、绿意开始蔓延的画面。这两个节点的停留时长比其他片段高出近三倍。

苏墨看着数据，眉头微动。

她调出评论语义分析模型。正面情绪占比89.3%，主要关键词是“震撼”“被理解”“终于等到”。负面情绪集中在担忧类表达：“别最后打起来”“怕制作组扛不住压力改结局”“希望别加感情线破坏氛围”。

还有一条高权重留言被系统单独标记出来：“如果这个故事最后还是要靠战争解决问题，那前面所有的温柔就都成了笑话。”

她记下了这句话。

接着是设定关注度排行。第一位是“模块化建筑”的技术实现逻辑，第二位是星芽的情感反馈机制，第三位是世界观中“无敌人设定”的叙事合理性。美术风格虽然广受好评，但讨论深度远低于这三个核心维度。

苏墨切换到衍生内容分析。二创视频中最受欢迎的是技术拆解类，比如有人用工程软件模拟了生态模块的能量传导路径；还有人对比了预告片中的材料纹理与现实建筑材料数据库，发现匹配度高达82%。

这说明观众不仅在看，还在思考。

她又点开舆情趋势曲线。热度上升平稳，没有爆发式增长后的快速回落，反而在持续升温。用户自发传播的比例达到67%，远高于同类作品的38%。这意味着口碑正在形成闭环，而不是依赖短期流量推动。

“总结。”她说。

星芽的声音清脆而平稳：“观众核心期待集中在三个方面——

第一，科幻设定的真实性与可实现性。他们希望看到‘看起来能建成’的世界，而不是纯粹幻想。

第二，角色情感的真实性。尤其是星芽，不能只是工具或宠物，必须具备可感知的情绪反应系统。

第三，剧情走向的纯粹性。拒绝套路化冲突，坚持‘修复即抗争’的主题主线。”

苏墨沉默了几秒，然后她打开通讯录，找到动画制作组负责人的联系方式，输入一条消息：“明天上午十点，线上会议。我们需要重新校准前三集的情感曲线和世界观铺陈密度。”

发完消息，她回到报告页面，开始标注重点。

第一条写在最上方：**保持技术细节严谨性**。模块拼接的每一道纹路、每一处接口设计，都不能有视觉误差。观众已经注意到这些细节，一旦出错，信任就会崩塌。

第二条：**细化星芽的情感表达系统**。光感眼的变化节奏、尾部投影的颜色渐变、电子音的语调起伏，都要建立明确的情绪映射规则。不能随机，也不能过于机械。

第三条：**坚决规避战斗收场的可能性**。哪怕只是暗示也不行。必须让每一帧都在强化“创造本身就是对抗”的理念。任何可能引发“会不会打起来”猜测的设计，都要提前消除。

她一条条列完，又看了一遍。

这不是妥协，也不是迎合。这是回应。是对那些认真看了每一帧、写了每一条留言的人的尊重。

她把报告导出为PDF，命名《观众期待洞察与制作优化建议》，加入明日会议资料包。随后打开内部协作平台，上传文件，设置权限仅限核心团队查看。

做完这些，她靠在椅背上，第一次感到肩颈有些发紧。

窗外夜色已深，楼下的街道安静下来。远处写字楼还有零星灯光亮着，像散落的星点。她没关屏幕，也没起身。

本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！